En yüksek emisyonlar çelik endüstrisinde meydana gelir, ancak plastik üreticisi Borealis, Schwechat’taki petrol rafinerisi ve çimento fabrikaları gibi şirketler de büyük miktarlarda sera gazı (GHG) yayar.

En yüksek emisyonlar çelik endüstrisinde meydana gelir, ancak plastik üreticisi Borealis, Schwechat’taki petrol rafinerisi ve çimento fabrikaları gibi şirketler de büyük miktarlarda sera gazı (GHG) yayar.

En yüksek emisyonlar çelik endüstrisinde meydana gelir, ancak plastik üreticisi Borealis, Schwechat’taki petrol rafinerisi ve çimento fabrikaları gibi şirketler de büyük miktarlarda sera gazı (GHG) yayar.

Aşağıdakilere uyar:

Küresel ısınma durdurulmazsa Avusturya’da durum nasıl olacak?

İklim Koruma Endeksinin ortaya çıkardığı bir sorun: Küresel bir bakış açısıyla, fosil yakıtların kömür, petrol ve doğalgazdan çıkması yavaş ilerliyor. Avusturya’daki sera gazı emisyonları 2014 yılından bu yana istikrarlı bir şekilde artmaktadır. 1990’dan bu yana Avusturya yüzde 4,5 oranında artış kaydederken, aynı dönemde AB çapında emisyonlar ortalama yüzde 23 oranında azaldı. Avusturya’daki sera gazı emisyonlarının ana nedeni trafiktir. 1990’dan bu yana yüzde 70’lik bir artış oldu. Ve şimdiye kadar bu sektördeki emisyonları uzun vadede fiilen azaltacak bir çözüm eksikliği var.

© Federal Çevre Ajansı 2019

Uzman: “Ulusal strateji diye bir şey yoktur”

2014 yılında Avrupa Konseyi, AB’deki sera gazı emisyonlarının 2030’a kadar en az yüzde 40 (1990’a kıyasla) azaltılması gerektiğine karar verdi. Çevre koruma kuruluşu Greenpeace, sera gazı emisyonlarında 2030’a kadar yüzde 65’lik bir azalma çağrısında bulunuyor. Avusturya, sera gazı emisyonlarını 2030 yılına kadar yüzde 36 azaltmayı hedefliyor. Ve 2018 tahminlerine göre, Avusturya görünüşe göre doğru yolda – ama sadece görünüşe göre:

Federal Çevre Ajansı’nın tahminine göre 2018 yılında bir önceki yıla göre yüzde 3,8 daha az sera gazı salımı gerçekleşti. Ancak rakamlar, iklim koruma önlemlerinin ne kadar iyi işlediğini yansıtmıyor. Daha ziyade, ılıman bir kış, “Voest” yüksek fırınının arızalanması ve doğal gaz santrallerindeki elektrik üretimindeki düşüş düşük emisyonlardan sorumludur. İklim uzmanı Duregger, “2030’a kadar yüzde 36’lık emisyon azaltma hedefine nasıl ulaşabileceğimize dair ulusal bir strateji yok, el ile hiçbir şey yok” diyor. Somut önlemler, bütçeler ve hedefler eksik olacaktır. İklim koruma endeksinin Avusturya’yı eleştirdiği tam da budur. Çünkü mevcut ulusal enerji ve iklim planı ikna edici değil. Bir

“Avrupa İklim Vakfı” Raporu

28 AB ülkesinin enerji ve iklim planlarını analiz etti. Avusturya’nın seçmesi yalnızca 19. sıraya (23.5 puan), önde gelen İspanya’nın çok gerisinde kaldı (100 puan üzerinden 52.4). Şimdi sıra siyasetin. Avusturya hükümetinin planı Aralık ayı sonuna kadar gözden geçirmesi ve Brüksel’e göndermesi gerekiyor.

CO2 vergisi neden “her derde deva” değil

Avusturya’da politikacılar kendilerini yırtıyor – sadece

Kampanya süreleri

– iklim koruma gibi popüler konular hakkında. Birdenbire tüm partiler yeşilleşir.gamblingprofessors.com İklim koruma örgütü “Global 2000” e göre, tüm taraflar 2030 yılına kadar yüzde 100 yenilenebilir elektriğe güvenme konusunda hemfikir. Buna ek olarak, Yeşiller, Neos ve Liste Jetzt bir CO2 vergisi için kampanya yürütüyor, diğer şeylerin yanı sıra FPÖ, taşımacılığın genel olarak karbondan arındırılmasını savunuyor, SPÖ azaltılmış bir CO2 vergisi (yalnızca Avrupa’nın başlıca iklim suçluları için) ve genişleme istiyor toplu taşıma (trans-Avrupa hızlı trenlerinin Avrupa içindeki hava trafiğini azaltması amaçlanmıştır) ve ÖVP, hidrojen, biyojenik yakıtlar veya elektrik gibi yenilikler yoluyla karayolu taşımacılığında yenilenebilir enerji üzerine inşa etmektedir.

Avrupa STK’sı “İklim Eylem Ağı” (CAN) tarafından yapılan bir araştırma, AB Parlamentosundaki Avusturya partilerinin “İklim değişikliği ve çevre koruma” konusundaki oy verme davranışlarını analiz etti. İklim dostu bir politikaya en çok oy veren:

Ve siyasi talepler ne kadar etkili? Pek çok uzman hemfikir: CO2 vergisi tek başına iklim krizi için mucizevi bir tedavi olamaz. Bu, birçok önlemden sadece biridir. Sıklıkla örnek olarak kullanılan bir ülke olan İsveç, daha yakından incelendiğinde emisyon azaltımlarını CO2 vergisine bağlamıyor. Çoğunlukla sadece ülkenin kendisinde salınan sera gazları kaydedilir, ancak ithal edilen CO2-yoğun ürünler kaydedilmez. Ekonomi kurumu (Wifo) Avusturya için bir tane öneriyor

Ton CO2 başına 120 Euro vergi

(İsveç’te şu anda ton CO2 başına 114 Euro). Bu, emisyonları 2030 yılına kadar yaklaşık yüzde üç azaltacaktır. Siyasi öneriler çoğunlukla daha düşük, uzmanlar Wifo’dan çok daha yüksek rakamlar talep ediyor.

Greenpeace uzmanı Duregger için, düşük maaşlıların vergilendirilmemesi için bir iklim koruma primi kesinlikle önemlidir. Bununla birlikte, önlem, değişen tüketici davranışını ve üretimi yönlendirerek etkili olabilir. Daha az CO2 ürünü üretilirse, bu aynı zamanda bölge ekonomisini de güçlendirir.

“Hidrojen kulağa gerçek olamayacak kadar iyi geliyor”

Duregger’e göre, demiryolu ve yerel ulaşımdaki yatırımlar mantıklı. Örneğin trenler uçaklara göre 31 kat daha iklim dostudur. Ancak toplu taşımaya geçiş talebi dikkatle ele alınmalıdır. Bunu yapmak için önce altyapının oluşturulması gerekir. Avusturya’da, özellikle kırsal alanlarda, hâlâ büyük boşluklar var. Sık sık çağrılan iklime zarar veren sübvansiyonların iptali mantıklı, çünkü yılda 4,7 milyar avroyu serbest bırakacak. Her şeyden önce, uluslararası uçuşlar için satış vergisi muafiyeti düşmelidir. Demiryolunun, iklime zarar veren ulaştırma modları için rekabet avantajı sağlayan bu vergiyi ödemesi gerekecektir.

İklim uzmanı, “Hidrojen kulağa gerçek olamayacak kadar iyi geliyor” diyor. Hidrojen motorlarla ilgili sorun, enerji kaybının son derece yüksek olmasıdır. Burada enerji verimliliği sadece yüzde 22 iken, elektrikli otomobiller için yüzde 73. Neredeyse hiç fazla enerji olmayacak, bu nedenle yüksek enerji kaybı haklı gösterilemez. Ancak, e-mobilite tek alternatif olamaz. Duregger, “Sadece eski modeli yenisiyle değiştirmek yeterli değil” diyor. Kendinizi daha geniş bir şekilde konumlandırmalısınız, örneğin toplu taşıma araçlarının genişlemesi gibi. Greenpeace, içten yanmalı motorların yasaklanması çağrısını destekliyor (yeni kayıtlar için 2030’dan itibaren). Sadece alternatiflere dönüştürmek için önemli bir itici güç olabileceği için.

Olası çözümler

Danimarkalı siyaset bilimci ve yazar Bjørn Lomborg, yalnızca teknolojik yeniliklerin iklim değişikliğiyle mücadeleye yardımcı olabileceğine inanıyor. Lomborg gazetesine verdiği demeçte, “Şu anda, dünya çapında yeşil teknolojileri araştırmak için yılda yaklaşık 15 milyar euro yatırım yapılıyor. Bunun 100 milyar olması gerektiğine ikna oldum.”

“Handelsblatt”.

Lomborg, “Soğutun” kitabında kışkırtıcı bir tez öne sürüyor: Kitapta, “CO2 emisyonlarında hızlı ve şiddetli bir azalma olsa bile, küresel ısınmanın sonuçlarını ancak birkaç yıl geciktirebiliriz” diyor. Şu anda iklim korumasına akan para bunun yerine daha etkin bir şekilde yatırılmalıdır: “örneğin salgın hastalıklarla mücadeleye veya selden korunmaya.” Bu insanlara daha iyi yardımcı olur. Ve “Handelsblatt” ile yaptığı röportajda şunları söyledi: “Greta Thunberg’in talep ettiği gibi, insanların dünyanın etrafında uçmasını engellerseniz, parayı başka bir şeye harcayacaklar ve bu tüketim aynı zamanda CO2 emisyonlarına da neden olacaktır. “

Bilim adamının ele aldığı şey, sözde geri tepme etkisidir: Birisi çevre dostu bir şey yaparsa ve başka bir yerde daha fazla CO2 tüketirse – “Yeşil elektriğe sahibim ve bu nedenle elektrik tasarrufuna çok fazla dikkat etmem gerekmiyor” sloganı. Ancak Duregger, bunun uçaklar için geçerli olmadığını söylüyor. Çünkü insanlar artık uçma imkanı kalmadığında daha iklim dostu tren veya arabada tatile gidecekti. Tatilde ise daha az CO2 tüketiliyor. Bu CO2 dengesini artırmaz.

İklim koruma endeksine göre en büyük 10 CO2 yayıcı:

Sıralama ülkeleri puan 11.

Hindistan

62.93 22.

Brezilya

59.29 25.

Meksika

56.82 27.

Almanya

55.18 33.

Çin

49.60 38.

Endonezya

48.68 49.

Japonya

40.63 52.

Rusya

37.59 58.

İran

23.94 59.

Amerika Birleşik Devletleri

18.82

Kopenhag’da yapılan bir araştırma, vatandaşların neden bisiklet kullandıklarını sordu. Sonuç, bunu iklim koruması nedeniyle değil, en hızlı ve en kolay yol olduğu için yapıyor olmalarıdır. Duregger’e göre, bu düşünce tarzı Avusturya’da da bölgesel düzeyde takip edilmelidir.

İklim uzmanı, toplumun “düşünce biçiminde bir dönüşüme” ihtiyacı olduğunu söylüyor, “ancak iklim koruma sorumluluğu sadece vatandaşa verilmemeli, aynı zamanda siyasi önlemlere de ihtiyaç duyuyor.”

Şimdi 1 ay süreyle ücretsiz olarak haberleri okuyun! * * Test otomatik olarak sona erer.

Daha fazlası ▶

AĞDAN HABERLER

Şimdi JBL’den gerçek kablosuz kulaklıklar kazanın! (E-media.at)

Yeni erişim (yachtrevue.at)

Bekar olmanın harika olmasının 8 nedeni (lustaufsleben.at)

Wasabi mayonezli somon karidesli burger ve ballı salatalık (gusto.at)

Yeni trendde: Shock-Down – ekonomi kilitlenmelere ne kadar süre dayanabilir? (Trend.at)

Gülmek ve iyi hissetmek için en iyi 35 aile dizisi (tv-media.at)

Viyana’da E-Scooter: Tüm sağlayıcılar ve fiyatlar karşılaştırmalı 2020 (autorevue.at)

Çin, en azından konuyla ilgili olarak Avusturya’yı geride bıraktı

İklim koruması.

Neden bu, iklim değişikliğinin Avusturya için ne gibi sonuçları var ve CO2 emisyonlarını azaltmak için hangi önlemler – anahtar kelime CO2 vergisi – gerçekten mantıklı.

Avusturya’da ortalama sıcaklıklar yüksek

Greenpeace raporu

Hava kayıtları 1880’de başladığından beri neredeyse iki santigrat derece yükseldi. Dünya çapında artış bir santigrat derece civarındadır. Ekosistemimiz için ciddi sonuçlar doğurma riski vardır: düşen yeraltı suyu seviyesi, yabancı türlerin göçü veya yerli türlerin yer değiştirmesi ve toprak kalitesindeki düşüş. Avusturya buzulları – aynı zamanda içme suyu rezervuarı ve kültürel varlık – şimdiden eriyor. Ormanlar gittikçe daha sık yanıyor ve çok sayıda ladin ölüyor.

Burayı oku:

Avusturya siyasi partileri seçim öncesi iklim kontrolünde

İklim günahkar Avusturya

içinde

mevcut iklim koruma endeksi

Avusturya kötü yapıyor. Rapor, çevre örgütü “Germanwatch” ve Berlin Yeni İklim Enstitüsü tarafından yıllık olarak hazırlanmaktadır. Küresel enerji kaynaklı emisyonların yaklaşık yüzde 90’ını oluşturan 56 ülke incelendi. Sonuç olarak: Hiçbir ülke, küresel ısınmayı 2’nin çok altında veya daha iyisi 1,5 Santigrat derece ile sınırlamak için gerekli katkıyı yapmaz.

Paris İklim Anlaşması

karar verdi.

Sıralama, kişi başına hesaplamalara atıfta bulunan verilerle birlikte toplam 4 kategoriden 14 göstergenin sonuçlarını kaydeder.

Dizin kategorileri

  • Sera gazları (% 40 ağırlık)
  • Yenilenebilir enerjiler (% 20 ağırlık)
  • Enerji tüketimi (% 20 ağırlık)
  • İklim politikası (% 20 ağırlıklandırma, ilgili ülkeden uzmanlar tarafından değerlendirilmiştir)

Toplam 100 puana ulaşılabildi, tek bir ülke “çok iyi” notunu almadı, bu nedenle iklim koruma endeksi sıralamasında ilk 3 sırada yer yok.

Son kömür santrali

Avusturya yine geriden Çin, Hindistan, Romanya ve Mısır gibi ülkelerin ardından 36. sıraya indi. Raporda, “Yüksek hidroelektrik oranı nedeniyle, Avusturya yenilenebilir enerji kategorisinde iyi olarak değerlendiriliyor. Ancak ülke, sera gazı kategorisinde yoksul olarak sınıflandırılıyor” diyor. Uzmanlar, ulaşım sektöründe CO2 emisyonlarını azaltmaya yönelik önlemlerin eksikliğini özellikle eleştiriyor. Gevşek iklim politikası hedefleri ve enerji tüketimi de eleştiriliyor. Aynı zamanda şaşırtıcı: Avusturya henüz kömür enerjisine sırtını dönmedi. Steiermark’daki Mellach’ta bulunan 35 yıllık bölgesel ısıtma santrali, Avusturya’daki son kömür yakıtlı elektrik santralidir. Bölgesel ısıtma tedarik sözleşmesi sona erdikten sonra 2020 yılında Graz şehri ile imzalanacaktır. Aşağı Avusturya’daki Dürnrohr kömür yakıtlı elektrik santrali yalnızca Ağustos başında kapandı. Ancak enerji kaynağı olarak doğalgaz veya ısıtma yağı kullanan birkaç fosil-termik santral vardır.

Greenpeace Avusturya’dan iklim ve enerji uzmanı Jasmin Duregger, “Enerji üretiminde, ısı ve elektrik alanında, yüzde 50’den fazlası hala fosil yakıtlardır” diyor. En yüksek emisyonlar çelik endüstrisinde meydana gelir, ancak plastik üreticisi Borealis, Schwechat’taki petrol rafinerisi ve çimento fabrikaları gibi şirketler de büyük miktarlarda sera gazı (GHG) yayar.

Aşağıdakilere uyar:

Küresel ısınma durdurulmazsa Avusturya’da durum nasıl olacak?

İklim Koruma Endeksinin ortaya çıkardığı bir sorun: Küresel bir bakış açısıyla, fosil yakıtların kömür, petrol ve doğalgazdan çıkması yavaş ilerliyor. Avusturya’daki sera gazı emisyonları 2014 yılından bu yana istikrarlı bir şekilde artmaktadır. 1990’dan bu yana Avusturya yüzde 4,5 oranında artış kaydederken, aynı dönemde AB çapında emisyonlar ortalama yüzde 23 oranında azaldı. Avusturya’daki sera gazı emisyonlarının ana nedeni trafiktir. 1990’dan bu yana yüzde 70’lik bir artış oldu. Ve şimdiye kadar bu sektördeki emisyonları uzun vadede fiilen azaltacak bir çözüm eksikliği var.

© Federal Çevre Ajansı 2019

Uzman: “Ulusal strateji diye bir şey yoktur”

2014 yılında Avrupa Konseyi, AB’deki sera gazı emisyonlarının 2030’a kadar en az yüzde 40 (1990’a kıyasla) azaltılması gerektiğine karar verdi. Çevre koruma kuruluşu Greenpeace, sera gazı emisyonlarında 2030’a kadar yüzde 65’lik bir azalma çağrısında bulunuyor. Avusturya, sera gazı emisyonlarını 2030 yılına kadar yüzde 36 azaltmayı hedefliyor. Ve 2018 tahminlerine göre, Avusturya görünüşe göre doğru yolda – ama sadece görünüşe göre:

Federal Çevre Ajansı’nın tahminine göre 2018 yılında bir önceki yıla göre yüzde 3,8 daha az sera gazı salımı gerçekleşti. Ancak rakamlar, iklim koruma önlemlerinin ne kadar iyi işlediğini yansıtmıyor. Daha ziyade, ılıman bir kış, “Voest” yüksek fırınının arızalanması ve doğal gaz santrallerindeki elektrik üretimindeki düşüş düşük emisyonlardan sorumludur. İklim uzmanı Duregger, “2030’a kadar yüzde 36’lık emisyon azaltma hedefine nasıl ulaşabileceğimize dair ulusal bir strateji yok, el ile hiçbir şey yok” diyor. Somut önlemler, bütçeler ve hedefler eksik olacaktır. İklim koruma endeksinin Avusturya’yı eleştirdiği tam da budur. Çünkü mevcut ulusal enerji ve iklim planı ikna edici değil. Bir

“Avrupa İklim Vakfı” Raporu

28 AB ülkesinin enerji ve iklim planlarını analiz etti.