Las mayores emisiones se producen en la industria del acero, pero empresas como el fabricante de plásticos Borealis, la refinería de petróleo de Schwechat y las fábricas de cemento también emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero (GEI).

Las mayores emisiones se producen en la industria del acero, pero empresas como el fabricante de plásticos Borealis, la refinería de petróleo de Schwechat y las fábricas de cemento también emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero (GEI).

Las mayores emisiones se producen en la industria del acero, pero empresas como el fabricante de plásticos Borealis, la refinería de petróleo de Schwechat y las fábricas de cemento también emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero (GEI).

Se adapta a:

¿Cómo será en Austria si no se detiene el calentamiento global?

Un problema que revela el Índice de Protección del Clima: Desde una perspectiva global, la eliminación gradual de los combustibles fósiles carbón, petróleo y gas avanza lentamente. Las emisiones de gases de efecto invernadero en Austria han aumentado constantemente desde 2014. Desde 1990, Austria ha registrado un aumento del 4,5 por ciento, mientras que en el mismo período las emisiones en toda la UE se han reducido en un promedio del 23 por ciento. El principal impulsor de las emisiones de gases de efecto invernadero en Austria es el tráfico. Ha habido un aumento del 70 por ciento desde 1990. Y hasta ahora hay una falta de soluciones para reducir realmente las emisiones en este sector a largo plazo.

© Agencia Federal de Medio Ambiente 2019

Experto: “No existe una estrategia nacional”

En 2014, el Consejo Europeo decidió que las emisiones de gases de efecto invernadero en la UE deben reducirse en al menos un 40 por ciento (en comparación con 1990) para 2030. La organización de protección ambiental Greenpeace pide una reducción del 65 por ciento en las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030. Austria tiene el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 36 por ciento para 2030. Y según las previsiones para 2018, Austria aparentemente está en el camino correcto, pero solo aparentemente:

Según el pronóstico de la Agencia Federal del Medio Ambiente, en 2018 se emitieron un 3,8 por ciento menos de gases de efecto invernadero en comparación con el año anterior. Pero las cifras no reflejan qué tan bien están funcionando las medidas de protección climática. Más bien, un invierno templado, la avería de un alto horno del “Voest” y el descenso de la producción de electricidad en las centrales de gas natural son los responsables de las menores emisiones. “No existe una estrategia nacional sobre cómo podemos lograr el objetivo de reducción de emisiones del 36 por ciento para 2030, nada a mano”, dice el experto en clima Duregger. Faltarían medidas, presupuestos y objetivos concretos. Esto es exactamente lo que critica el índice de protección climática a Austria. Porque el actual plan nacional de energía y clima no es convincente. Uno

Informe de la “European Climate Foundation”

https://slim4vit.pro/es/ha analizado los planes energéticos y climáticos de 28 países de la UE. El draft de Austria solo aterriza en el puesto 19 (23,5 puntos), muy por detrás del líder España (52,4 sobre 100 puntos). Ahora le toca el turno a la política. El gobierno austriaco tiene que revisar el plan a finales de diciembre y enviarlo a Bruselas.

Por qué el impuesto al CO2 no es una “panacea”

En Austria, los políticos se desgarran, especialmente en

Tiempos de campaña

– sobre temas populares como la protección del clima. De repente, todas las fiestas son verdes. Según la organización de protección del clima “Global 2000”, todas las partes están de acuerdo en depender del 100 por ciento de electricidad renovable para 2030. Además, los Verdes, Neos y Liste Jetzt están haciendo campaña por un impuesto al CO2, entre otras cosas, el FPÖ aboga por la descarbonización del transporte en general, el SPÖ quiere un impuesto al CO2 reducido (solo para los principales infractores climáticos de Europa) y expansión. transporte público (los trenes transeuropeos de alta velocidad están destinados a reducir el tráfico aéreo dentro de Europa) y el ÖVP se basa en energías renovables en el transporte por carretera, a través de innovaciones como el hidrógeno, los combustibles biogénicos o la electricidad.

Un estudio de la ONG europea “Climate Action Network” (CAN) ha analizado el comportamiento de voto de los partidos austriacos en el Parlamento de la UE sobre el tema “Cambio climático y protección del medio ambiente”. Quién votó con más frecuencia por una política amigable con el clima:

¿Y qué tan efectivas son las demandas políticas? Muchos expertos están de acuerdo: el impuesto al CO2 por sí solo no puede ser una cura milagrosa para la crisis climática. Es solo una de las muchas medidas. Suecia, un país que se usa a menudo como ejemplo, tampoco solo atribuye sus reducciones de emisiones al impuesto al CO2 en una inspección más cercana. A menudo, solo se registran los gases de efecto invernadero emitidos en el propio país, pero no los productos importados intensivos en CO2. El instituto económico (Wifo) sugiere uno para Austria

Tasa de 120 euros por tonelada de CO2

(en Suecia es actualmente de 114 euros por tonelada de CO2). Esto debería reducir las emisiones en alrededor del tres por ciento para 2030. Las propuestas políticas son en su mayoría más bajas, los expertos exigen cifras mucho más altas que las de Wifo.

Para el experto de Greenpeace, Duregger, un bono de protección climática es definitivamente importante para que los asalariados de bajos ingresos no paguen impuestos. Sin embargo, la medida podría tener un efecto al dirigir el cambio en el comportamiento del consumidor y la producción. Si se fabrican menos productos de CO2, esto también fortalece la economía regional.

“El hidrógeno suena demasiado bueno para ser verdad”

Según Duregger, las inversiones en transporte ferroviario y local tienen sentido. Por ejemplo, los trenes son 31 veces más respetuosos con el clima que los aviones. Pero la demanda de cambiar al transporte público debe tratarse con cautela. Para hacer esto, primero tendría que crearse la infraestructura. Sigue habiendo grandes lagunas en Austria, especialmente en las zonas rurales. La cancelación de los subsidios dañinos para el clima, que también se pide a menudo, tiene sentido de todos modos, porque liberaría 4.700 millones de euros al año. Sobre todo, debería caer la exención del impuesto sobre las ventas para vuelos internacionales. Los ferrocarriles tendrían que pagar este impuesto, lo que da una ventaja competitiva a los modos de transporte que dañan el clima.

“El hidrógeno suena demasiado bueno para ser verdad”, dice el experto en clima. El problema con los motores de hidrógeno es que la pérdida de energía es extremadamente alta. Si bien la eficiencia energética es solo del 22 por ciento aquí, es del 73 por ciento para los autos eléctricos. Apenas habrá un exceso de energía, por lo que la gran pérdida de energía no puede justificarse. Sin embargo, la movilidad eléctrica no puede ser la única alternativa. “Simplemente cambiar el modelo antiguo por uno nuevo no es suficiente”, dice Duregger. Hay que posicionarse de manera más amplia, por ejemplo con la expansión del transporte público. Greenpeace apoya la convocatoria de una prohibición de los motores de combustión interna (a partir de 2030 para nuevos registros). Aunque solo sea porque puede ser un factor importante para la conversión a alternativas.

Soluciones posibles

El politólogo y autor danés Bjørn Lomborg cree que solo las innovaciones tecnológicas pueden ayudar a combatir el cambio climático. “En este momento, se invierten alrededor de 15 mil millones de euros al año en la investigación de tecnologías verdes en todo el mundo. Estoy convencido de que deberían ser 100 mil millones”, dijo Lomborg a la

“Handelsblatt”.

Lomborg presenta una tesis provocativa en su libro “Enfriarlo”: Incluso con una “reducción rápida y drástica de las emisiones de CO2, solo podríamos retrasar las consecuencias del calentamiento global unos pocos años”, dice el libro. En cambio, el dinero que fluye actualmente hacia la protección del clima debería invertirse de manera más eficaz: “por ejemplo, en la lucha contra epidemias o en la protección contra inundaciones”. Eso ayudaría mejor a la gente. Y dijo en una entrevista con el “Handelsblatt”: “Si evitas que la gente vuele alrededor del mundo, como exige Greta Thunberg, se gastará el dinero en otra cosa. Y este consumo también provocará emisiones de CO2. “

Lo que el científico está abordando es el llamado efecto rebote: si alguien hace algo respetuoso con el medio ambiente y consume más CO2 en otro lugar, según el lema: “Tengo electricidad verde y, por lo tanto, no tengo que prestar tanta atención al ahorro de electricidad”. Pero eso no se aplica a los aviones, dice Duregger. Porque la gente se iría de vacaciones en el tren o coche más respetuoso con el clima cuando ya no hubiera ninguna posibilidad de volar. Y en las propias vacaciones, se consume menos CO2. Esto no aumenta el balance de CO2.

Los 10 mayores emisores de CO2 según el índice de protección climática:

Clasificación de países puntos 11.

India

62,93 22.

Brasil

59,29 25.

México

56,82 27.

Alemania

55,18 33.

China

49,60 38.

Indonesia

48,68 49.

Japón

40,63 52.

Rusia

37,59 58.

Iran

23,94 59.

Estados Unidos

18,82

Un estudio en Copenhague preguntó por qué los ciudadanos usan tanto la bicicleta. El resultado es que no lo hacen por la protección del clima, sino porque es la forma más rápida y sencilla. Según Duregger, esta línea de pensamiento también debe seguirse en Austria a nivel regional.

La sociedad necesita “una transformación en la forma de pensar”, dice el experto en clima, “pero la responsabilidad de la protección del clima no solo debe pasar a los ciudadanos, también necesita medidas políticas”.

¡Lea las noticias durante 1 mes ahora gratis! * * La prueba finaliza automáticamente.

Más sobre esto ▶

NOTICIAS DE LA RED

¡Gana verdaderos auriculares inalámbricos de JBL ahora! (E-media.at)

Nuevo acceso (yachtrevue.at)

8 razones por las que es genial estar soltero (lustaufsleben.at)

Hamburguesa de salmón y camarones con mayonesa de wasabi y pepino con miel (gusto.at)

En la nueva tendencia: Shock-Down: ¿cuánto tiempo puede soportar la economía los bloqueos? (Trend.at)

Las 35 mejores series familiares para reír y sentirse bien (tv-media.at)

E-Scooter en Viena: todos los proveedores y precios 2020 en comparación (autorevue.at)

China ha superado a Austria, al menos en el tema

Protección del clima.

Por qué, qué consecuencias tiene el cambio climático para Austria y qué medidas para reducir las emisiones de CO2 (palabra clave impuesto al CO2) realmente tienen sentido.

En Austria, las temperaturas medias son altas

Informe de Greenpeace

ha aumentado casi dos grados Celsius desde que comenzaron los registros meteorológicos en 1880. A nivel mundial, el aumento es de alrededor de un grado Celsius. Existe el riesgo de consecuencias drásticas para nuestro ecosistema: una caída del nivel freático, la inmigración de especies foráneas o el desplazamiento de especies nativas y el deterioro de la calidad del suelo. Los glaciares austriacos, depósito de agua potable y patrimonio cultural al mismo tiempo, ya se están derritiendo. Los bosques se queman cada vez con más frecuencia y se están muriendo numerosos abetos.

Leer aquí:

Los partidos políticos austriacos en el control climático antes de las elecciones

Austria pecadora del clima

en el

índice de protección climática actual

Austria lo hace mal. El informe es elaborado anualmente por la organización medioambiental “Germanwatch” y el Berlin New Climate Institute. Se examinaron 56 países, que representan alrededor del 90 por ciento de las emisiones mundiales relacionadas con la energía. La conclusión es: Ningún país hace su contribución necesaria para limitar el calentamiento global a muy por debajo de 2 o mejor a 1,5 grados Celsius, como en

Acuerdo Climático de París

decidido.

El ranking registra los resultados de 14 indicadores de un total de 4 categorías, y los datos se refieren a cálculos per cápita.

Categorías de índice

  • Gases de efecto invernadero (ponderación del 40%)
  • Energías renovables (ponderación del 20%)
  • Consumo de energía (ponderación del 20%)
  • Política climática (ponderación del 20%, evaluada por expertos del país respectivo)

Se podría lograr un total de 100 puntos, ni un solo país recibió la calificación de “muy bueno”, por lo que los primeros 3 lugares en el ranking del índice de protección climática están desocupados.

La última central eléctrica de carbón

Austria aterrizó, nuevamente detrás, en el puesto 36 detrás de países como China, India, Rumania y Egipto. “Debido a una alta proporción de energía hidroeléctrica, Austria está calificada como buena en la categoría de energías renovables. Sin embargo, el país está clasificado como pobre en la categoría de gases de efecto invernadero”, dice el informe. Los expertos son especialmente críticos con la falta de medidas para reducir las emisiones de CO2 en el sector del transporte. También se critican los laxos objetivos de la política climática y el consumo de energía. También es asombroso: Austria aún no ha dado la espalda a la energía del carbón. La central eléctrica de calefacción urbana de 35 años en Mellach en Estiria es la última central eléctrica de carbón en Austria. Se cerrará en 2020 después de que expire el contrato de suministro de calefacción urbana con la ciudad de Graz. La central eléctrica de carbón de Dürnrohr en Baja Austria no cerró hasta principios de agosto. Sin embargo, existen varias centrales térmicas fósiles que utilizan gas natural o gasóleo para calefacción como fuentes de energía.

“En la producción de energía, para el calor y la electricidad, más del 50 por ciento siguen siendo combustibles fósiles”, dice Jasmin Duregger, experta en clima y energía de Greenpeace Austria. Las mayores emisiones se producen en la industria del acero, pero empresas como el fabricante de plásticos Borealis, la refinería de petróleo de Schwechat y las fábricas de cemento también emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero (GEI).

Se adapta a:

¿Cómo será en Austria si no se detiene el calentamiento global?

Un problema que revela el Índice de Protección del Clima: Desde una perspectiva global, la eliminación gradual de los combustibles fósiles carbón, petróleo y gas avanza lentamente. Las emisiones de gases de efecto invernadero en Austria han aumentado constantemente desde 2014. Desde 1990, Austria ha registrado un aumento del 4,5 por ciento, mientras que en el mismo período las emisiones en toda la UE se han reducido en un promedio del 23 por ciento. El principal impulsor de las emisiones de gases de efecto invernadero en Austria es el tráfico. Ha habido un aumento del 70 por ciento desde 1990. Y hasta ahora hay una falta de soluciones para reducir realmente las emisiones en este sector a largo plazo.

© Agencia Federal de Medio Ambiente 2019

Experto: “No existe una estrategia nacional”

En 2014, el Consejo Europeo decidió que las emisiones de gases de efecto invernadero en la UE deben reducirse en al menos un 40 por ciento (en comparación con 1990) para 2030. La organización de protección ambiental Greenpeace pide una reducción del 65 por ciento en las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030. Austria tiene el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 36 por ciento para 2030. Y según las previsiones para 2018, Austria aparentemente está en el camino correcto, pero solo aparentemente:

Según el pronóstico de la Agencia Federal del Medio Ambiente, en 2018 se emitieron un 3,8 por ciento menos de gases de efecto invernadero en comparación con el año anterior. Pero las cifras no reflejan qué tan bien están funcionando las medidas de protección climática. Más bien, un invierno templado, la avería de un alto horno del “Voest” y el descenso de la producción de electricidad en las centrales de gas natural son los responsables de las menores emisiones. “No existe una estrategia nacional sobre cómo podemos lograr el objetivo de reducción de emisiones del 36 por ciento para 2030, nada a mano”, dice el experto en clima Duregger. Faltarían medidas, presupuestos y objetivos concretos. Esto es exactamente lo que critica el índice de protección climática a Austria. Porque el actual plan nacional de energía y clima no es convincente. Uno

Informe de la “European Climate Foundation”

ha analizado los planes energéticos y climáticos de 28 países de la UE.